조대형 대기자 

암군은 보통 무능하거나 어리석거나 삽질을 저질러 막장을 초래한다. 군주의 의무를 이행할 능력이나 의지가 없어 나라를 도탄에 빠뜨리는 경우가 많고, 그래서 암군의 치세에는 나라가 망하거나, 망하기 직전이 된다. 반대로 능력은 부족하면서 쓸데없이 부지런하고 독선적이서 사단을 벌이는 왕도 암군에 속한다. 특히 왕조가 쇠퇴기에 접어드는 시기의 왕들이 이런 경우가 많다. 전임자가 잘나거나 나라가 튼튼하면 대충 버티므로 여기에 포함시키지는 않는 편이다. 중국의 사서나 역사소설에서 신하가 임금에게 "야, 이 혼군아!"라고 욕하기 시작하면 갈 데까지 간 거다. 당연한 이야기지만 왕정시대에 왕에게 욕을 한 신하는 보통 끔살당한다.

그래서 "명군 같은 암군이 더 위험하다."라는 말도 있다. 암군의 재위 기간동안 국가적 모순이나 위기가 눈에 보이지 않을 수 있기 때문이다. 이런 경우엔 누적된 문제가 재위 말년이나, 사후가 되어서야 거대한 위협으로 드러나기 시작하며 막상 눈에 띄어 해결하려고 해도 어지간한 능력자조차 해결할수 없을 정도로 걷잡을 수 없게 된다.

한반도 유사 이래 암군으로 기록되고 있는 통치권자들을 보면,고구려의 모본왕(48 ~ 53), 차대왕(146 ~ 165), 고국원왕(331 ~ 371), 영류왕(618~642),백제의 동성왕(479 ~ 501), 의자왕(641 ~ 660), 신라의 진지왕(576 ~ 579, 가야 아리사등,통일신라의 헌덕왕(809 ~ 826), 진성여왕(887 ~ 897),경애왕(924 ~ 927), 태봉의 궁예(901 ~ 918), 고려의 정종(3대)(945 ~ 949), 성종(981 ~ 997), 목종(997 ~ 1010), 인종(1122 ~ 1146), 의종(1146 ~ 1170), 공민왕(1351 ~ 1374), 우왕(1374 ~ 1388) 등이 암군으로 평가되며. 조선과 · 대한제국의 사이에는 재위 기간이 짧았거나(정종, 문종, 단종, 예종, 인종, 경종 등) 힘을 쓸 수 없던 임금(정종, 단종, 철종, 순종 등은 제외 한다고 하더라도, 연산군(1476~1487) 선조(1567 ~ 1608),광해군(1608 ~ 1623: 광해군은 열심히 국가를 말아먹었고 결국은 폐출됐다.

인조(1623 ~ 1649)는 나라를 다방면으로 말아먹었다. 이괄의 난은 누가 봐도 자신의 실정으로 일어난 일이다. 순조(1800 ~ 1834)는 세도정치를 제대로 제어하지 못하여 삼정의 문란을 방치한 왕으로 평가되고 있고, 고종(1863 ~ 1907)은 망국의 군주라고 까이거나 나름 조국의 독립에 애를 쓴 비운의 군주로 그려지기도 한다. 일단 그 당시 청, 일본 제국, 러시아 제국의 주변 상황도 그렇고 애초에 조선왕조실록이 철종 이후 고종실록, 순종실록 등의 편찬 주체가 누구였는지를 생각하면 그의 행적에 대한 기록에는 논란의 여지가 많을 수밖에 없는 이들이 1948년 대한민국정부 수립 이전에 존재한 암군들이다.

그런데 참으로 따지고 보면 기이한 일이다. 일제 식민지 통치 이후, 개국한 대한민국 정부출범 이후, 윤석열 현 대통령이 제일 무능한 대통령이라는 평가를 받고 있다.

아니 윤석열 정부 출범한 지 얼마나 됐다고 벌써 정권 견제론이 나온단 말인가. 하긴 북한 무인기 5대가 수도권 영공을 7시간이나 훑고 다니고, 그 중 1대는 서울까지 공격해 들어 왔지만, 오합지졸 국'빵'부는 허둥지둥 뒤만 쫓다가 애꿎은 전투기만 논바닥에 쳐박았다.

이 당시 KF-21이나 항공모함보다 더 급한게 '새총부대'라는 우스개 소리까지 나온다. 미사일이 떨어지고 전투기가 떨어지고 기강이 떨어지고 사기도 떨어졌다. 수조원대의 방산 수출과 국방력 세계 6위를 자랑하는 대한민국의 위상이 이러하다. '선제타격'을 운운하며 큰소리 치던 대통령은 어디갔나. 여차하면 색깔론까지 동원하며 '안보'를 떠들어대던 자신감은 어디갔는지 모른다. 잘하는 건 경제도 아니고 안보도 아니고 그저 야당과 언론 샅샅히 털고 노동자 쥐어짜는 것. 까짓 아무렴 어떠냐, 지지율은 끄떡없다고 자신하지만, 내년 4·10총선 때 ‘정부 지원을 위해 여당 후보가 많이 당선돼야 한다’는 응답이 36%, ‘정부 견제를 위해 야당 후보가 많이 당선돼야 한다’는 응답이 50%라는 갤럽 지난주 여론조사를 보고 나는 혼자 갸우뚱했다.

총선 1년 전 여론조사라고 가볍게 볼 일이 아니다. 4년 전에도 똑같은 설문조사가 있었다. 결과는 무섭게 정확했다. 2019년 4월 11일 ‘정부 지원론’이 47%, ‘정부 견제론’이 37%였는데 2020년 총선에서 더불어민주당은 비례정당까지 합쳐 180석 압승이었다.

국민의힘 중진들은 12일 김기현 대표에게 지난달 당 대표 선출 이후 당 지지율이 떨어졌다며 말조심, 국민정서 조심을 주문했다. 핵심을 벗어난 조언이다. 정권 견제론은 단순히 설화 때문에 나오지 않았다. 1월 정진석 당시 비상대책위원장은 “우리 당은 윤(석열) 대통령의 얼굴, 윤 대통령의 성과로 총선을 치를 것”이라고 공언했다. 다수 국민이 정권 견제를 원한다는 것은 윤 대통령의 얼굴과 성과에 불만이 많다는 의미인 거다.

물론 윤 대통령은 지지율에 연연하지 않는다고 알려져 있다. “지지율이 0%, 1%라도 해야 될 일을 하겠다”며 탈원전, 남북관계 등 문재인 정권 5년간 잘못된 국정운영을 바로잡겠다고 당당하게 나설 땐 박수 치는 지지자도 적지 않았다. 하지만 윤 대통령의 국정운영은 설명 없고, 공감 없고, 사과 없고, 책임지는 사람 없는 4무(無) 스타일이다. 지지율이 올라갈 일도 되레 깎아먹는다. 일제 강제징용 피해자 배상 문제가 대표적이다. 윤 대통령은 일본 요미우리신문 3월 15일자 인터뷰에서 “대통령 되기 전부터 한국 정부 산하 재단을 통한 제3자 변제 방식이 합리적이라고 생각해 왔다”고 밝혔다. 대통령이 방일 전 이렇게 친절하게 우리 국민이나 언론에 설명한 적이 있나 싶어 눈물이 났을 정도다. 방일 후 국무회의 모두발언으로 읽은 23분간의 담화문은 설명 아닌 설교였다.

그간의 실언을 보면, “부정식품을 선택할 자유”, “페미니즘이 저출산의 원인”“후쿠시마 원전에서 방사능 누출 안 됐다.”,“이 새끼들이 승인 안 해주X XXXX 쪽팔려서 어떡하나?” 등의 발언에 문제는, 대통령의 실언이 일정 패턴을 갖고 계속 반복되고 있다는 점이다. 실언이 나오는 시스템의 오작동을 살펴봐야 되는 시점에 단순히 ‘정치지도자 실언’이라는 카테고리 안에서만 다뤄지면 곤란하다.

윤석열 대통령 실언을 보고 ‘창피하다’라고 생각할 수 있다. 그런데 ‘불안하다’라는 생각이 지배하게 되면 그건 또 다른 차원의 문제다. 다음에 어떤 실언을 하게 될지 마음 졸이며 보는 상황에 온 국민이 내몰리는 건 불행한 일이라는 얘기다. 정치지도자 메시지에 무게가 실리지 않으면서 그 후과(後果)는 메시지 관리 실패 책임으로 반드시 돌아온다.

대통령 실언은 대통령실이 자초한 면이 크다. 바이든-날리면 사태 당시 대통령실이 해당 보도 매체에 대한 날선 반응을 보이면서 스텝이 꼬여버렸기 때문이다. 발언 진위는 가리지 못한 채 실언 여부는 미궁 속에 빠져버렸다. 온 국민 듣기 테스트를 하고 있다는 비아냥이 쏟아지는데도 오로지 언론을 향한 적대적인 감정을 표출하는데만 급급했다. 대통령 실언 문제를 바로잡을 기회를 놓쳤고, 적대적 언론관만 노출시켰다. 대통령 메시지 관리 시스템의 한계를 고스란히 드러냈다.지난 ‘이란의 적’ 발언에 대한 대통령실 반응도 ‘일을 키우지 마라’는 식이다. 명백한 실언까지도 인정하지 않은 대통령 이미지를 만들어 일을 키우고 있는 건 대통령실이다.

특히 여권 내에서 내놓은 대통령 실언에 대한 해명은 서글프기까지 하다. 실언임을 인정하는 것부터 시작해 대통령 본인의 말 스타일, 그리고 그런 스타일을 관리하지 못하는 참모진의 책임은 없는지 두루 살피는 작업이 필요한데 엉뚱한 소리가 난무한다.

김병민 국민의힘 최고위원이 한 말이 대표적이다. 김 위원은 YTN에 출연해 이렇게 말했다.

“이게 국내 정치에서 대통령에 대한 정치적 공세처럼 더 문제가 불거지게 되는 순간 오히려 외교적인 문제로 비화될 수 있는 공산이 큽니다. 일단 대통령의 발언에 대해서 조금 더 깊게 살펴보게 되면 UAE의 적은 이란이라고 한 것이 아니라 UAE의 적은, 하고 한 템포를 좀 쉽니다.”

“그리고 가장 위협적인 국가는 이란이라고 얘기를 하는데 저도 대통령과 후보 시절 꽤 오랜 시간을 같이 있어서 윤석열 대통령의 화법에 대해서 같이 지켜보게 되면 이야기를 하다가 거기에 대해서 잠깐 멈칫하고 그다음에 발언에 대한 정정의 메시지라고 저는 생각을 합니다. 적은이라고 했던 표현이 적절치 않다고 판단했기 때문에 위협적인 국가라고 에둘러서 정정한 것이라고 생각하는데 이걸 꼭 UAE의 적은 이란이다라고 규정 짓듯이 이야기를 하게 되면 오히려 이란에게 보내게 되는 대한민국과의 더 안 좋은, 부정적인 메시지들만 양산되는 것 아니겠습니까?”

이런 인식 수준이라면 대통령 실언은 결코 있을 수 없다. ‘한템포 쉬고나면 실언이 아니라니’라는 조롱을 받을 지경에 이른 것을 보면 김병민 위원의 말 자체가 실언이다.

바이든-날리면 사태 때 대통령 실언을 수습하는 역량이 부족하거나 무리했다라고 본 여론이 적지 않다. ‘이란 적’이라는 발언을 ‘이런 적’이라고 잘못 들었다고 해명하는 건 아닌지 비꼬는 글은 그래서 날카로운 비평에 가깝다.계속되는 대통령 실언이 윤석열 정부 최대 리스크로 부상하고 있다고 진단하고 어떤 참모가 됐든 대통령에게 직언을 해야 한다. 메시지 관리에 분명히 문제가 있다고 보고 사전 발언 내용을 조율하는 등 기본적인 대책을 강구해야 할 것이다. 창피하고 불안한 마음이 국민의 몫일 필요는 없지 않은가.

국가의 미래를 짊어질 지도자가 되려면 “자기를 수양하고 국가가 나갈 큰 방향과 큰 비전을 세우고, 천하의 현명한 인재를 많이 모아야 한다. 정치는 차기 집권을 하기 위한 전략을 세우고 유권자의 지지를 얻는 것만이 전부가 아니다. 정치지도자의 예비적 인문은 지도자의 덕목과 자질을 키우기 위해 노력하고 준비하는 과정이다. 또한 과거가 아닌 미래로 향해 나아가야 할 길을 찾는 것이다. 윤석열 귀하가 임기 내내 무능하여 조선의 인조, 대한민국의 김영삼전 대통령의 시대를 답습하여 결과하는 것이라면, 그 또한 자유 대한민국을 통째로 북에다 갖다 바치려 한 문재인과 다를 바 없다.

따라서 대선 후보들은 ‘비전 없이 미래 없고, 수양(修養)없이 경세(經世) 없다’는 각오로 선거에 임해야 할 것이다. 이 모든 것은 ‘국민을 위하는 위민(爲民), 국민과 함께하는 여민(與民)’정신 없이는 불가능하다.